# Agenci zakupowi nie odczytują 39 procent strony sklepu w USA. Dane Adobe i pomiar polskich spółek

> Adobe zmierzył w lipcu 2026, że strony główne amerykańskich sklepów są dla agentów zakupowych czytelne średnio w 61 procentach: prawie dwie piąte treści do nich nie dociera. W raporcie za I kwartał 2026, opublikowanym w kwietniu, było to 75 procent, ale na węższej, nieujawnionej próbie, więc obu odczytów nie porównuje się na tych samych stronach. Ruch z asystentów wzrósł w tym czasie o 62 procent rok do roku, a klient z tego kanału kupuje o 60 procent częściej i zostawia o 53 procent więcej przychodu na wizytę. Mój pomiar 60 spółek z WIG20 i mWIG40 z 10 i 11 sierpnia 2026 pokazuje tę samą nieczytelność po polsku: 26 stron bez danych strukturalnych, 14 tracących bez JavaScriptu ponad jedną piątą treści.

Autor: Robert Marczyński · Opublikowano: 2026-08-31 · Aktualizacja: 2026-08-31
Kanoniczny URL: https://ekspertodsztucznejinteligencji.pl/blog/agenci-zakupowi-nie-widza-sklepu-dane-adobe

Krótka odpowiedź: agenci zakupowi widzą mniej niż klienci. W lipcu 2026 Adobe zmierzył tę różnicę na amerykańskich stronach handlowych i wyszło mu 61 procent treści strony głównej; reszta do maszyny nie dociera. W kwietniu 2026 ten sam wskaźnik wynosił 75 procent, ale na węższej próbie, której składu Adobe nie ujawnił. Że spadek bierze się z dopisania mniejszych sprzedawców, to moja hipoteza, nie ustalenie Adobe. W tym samym czasie ruch z asystentów rósł o 62 procent rok do roku.

## Co dokładnie zmierzył Adobe

Adobe policzył dwie rzeczy naraz w lipcu 2026: ile ruchu przychodzi do sklepów z asystentów AI i ile treści tych sklepów maszyna w ogóle odczytuje. Ruch wzrósł o 62 procent rok do roku i o 1219 procent wobec bazy przyjętej przez Adobe, czyli października 2024. Czytelność strony głównej dla modeli wyszła średnio na 61 procent, wobec 75 procent w kwietniu 2026 na węższej próbie.

Rozkład po kategoriach pokazuje, że problem nie jest równomierny. Najlepiej wypadły odzież (76 procent) i elektronika (70), dalej kosmetyki (68), artykuły sportowe (67), meble i wyposażenie domu (64), artykuły ogólne (63), a najsłabiej sklepy spożywcze (59 procent). Podstawą jest bilion wizyt na amerykańskich stronach handlowych. W próbie jest ponad dwustu z dwóch tysięcy największych sprzedawców internetowych, ze sprzedażą przekraczającą 836 miliardów dolarów w 2025 roku.

Poziom pewności: średni. To dane panelu firmy, która sprzedaje narzędzia analityczne i optymalizacyjne, a wpis źródłowy Adobe nie odpowiadał na żądania automatyczne, więc liczby cytuję za relacją Digital Commerce 360 z 19 sierpnia 2026. Metodologia samego wskaźnika czytelności nie jest opisana publicznie na tyle szczegółowo, żeby dało się ją powtórzyć u siebie.

## Ten ruch kupuje lepiej niż reszta

Gdyby chodziło o kanał marginalny, można by go odłożyć. Dane Adobe za lipiec 2026 mówią co innego: odwiedzający z asystentów konwertują o 60 procent lepiej niż pozostali, zostawiają o 53 procent większy przychód na wizytę, dodają o 28 procent więcej rzeczy do koszyka, spędzają o 59 procent więcej czasu na stronie i o 33 procent rzadziej wychodzą natychmiast. To profil klienta, który przyszedł z gotową intencją, bo wcześniejsze etapy asystent odrobił za niego.

Stąd cała stawka: sklep traci nie przypadkowe wejścia, tylko te o najwyższej wartości jednostkowej. A traci je po cichu, bo w statystykach nie widać wizyt, których nie było.

## Polskie dane: ta sama usterka, inna próba

Odpowiednika pomiaru Adobe dla polskich sklepów sam nie zrobiłem, a w kwerendzie z 31 sierpnia 2026 nie znalazłem cudzego. Mam za to własny pomiar największych spółek giełdowych, wykonany 10 i 11 sierpnia 2026 na wszystkich 60 firmach z WIG20 i mWIG40. Wyniki opisują tę samą usterkę: 26 stron nie miało w kodzie dostępnym bez JavaScriptu ani jednego bloku danych strukturalnych, znacznik Organization miały 23. Bez JavaScriptu 14 stron traciło ponad jedną piątą treści, a dwie ponad połowę.

Próby nie są porównywalne wprost, bo Adobe mierzył amerykański handel, a ja polskie spółki z różnych branż. Zbieżny jest mechanizm: [treść dokładana skryptem dla botów AI nie istnieje](/blog/boty-ai-nie-wykonuja-javascriptu), a brak danych strukturalnych zmusza model do zgadywania, czym firma handluje. Szczegóły metody i surowe dane mojego pomiaru są otwarte na licencji CC BY 4.0 w [karcie badania](/badania/widocznosc-wig-2026-08).

## Co sprawdzić w sklepie

Trzy testy, w kolejności od najczęstszej usterki do najrzadszej. Najpierw dane strukturalne: blok `application/ld+json` z typem `Product` i `Offer`, z ceną i dostępnością zgodnymi z tym, co widzi klient. Potem wyłączony JavaScript na stronie produktu: cena, dostępność, opis i przycisk zakupu mają pozostać widoczne w źródle. Na końcu robots.txt i zapora, bo blokada na tym poziomie unieważnia wszystko powyżej.

Dopiero po tych trzech krokach ma sens rozmowa o protokołach zakupowych i o tym, [jak agent miałby zapłacić](/blog/agenci-ai-dostaja-portfele-platnosci-agentowe). Kolejność jest tu twarda: agent, który nie odczyta ceny, nie dojdzie do kasy, choćby kasa była najnowocześniejsza.

## Najczęstsze pytania

**Co znaczy, że strona jest nieczytelna dla agenta zakupowego?**

Że część treści, którą widzi człowiek, nie dociera do programu czytającego stronę: cena dokładana skryptem, opis produktu w elemencie ładowanym po kliknięciu, brak danych strukturalnych opisujących produkt i ofertę. Adobe mierzy to jako widoczność treści strony głównej dla modeli językowych i w lipcu 2026 wyszło mu na amerykańskich stronach handlowych średnio 61 procent, przy 75 procentach w kwietniu 2026. Spadku nie da się odczytać jako pogorszenia stron: Adobe rozszerzył próbę na szerszą grupę sprzedawców i jej składu nie ujawnił, więc kwietnia i lipca nie porównuje się na tych samych stronach.

**Czy ruch z asystentów AI jest wart uwagi przy małych liczbach?**

Jest, bo różnica jakościowa jest większa niż ilościowa. Adobe policzył w lipcu 2026 na amerykańskich stronach handlowych, że taki odwiedzający kupuje o 60 procent częściej i zostawia o 53 procent więcej przychodu na wizytę, a do koszyka trafia o 28 procent więcej pozycji. Sam wolumen rośnie szybko: o 62 procent rok do roku i o 1219 procent wobec października 2024.

**Które kategorie sklepów wypadają najgorzej?**

Najgorzej wypadły w pomiarze Adobe z lipca 2026, na amerykańskich stronach handlowych, sklepy spożywcze: 59 procent, przy 76 procentach w odzieży, która wypadła najlepiej. Między tymi biegunami leży elektronika, kosmetyki, artykuły sportowe, meble i artykuły ogólne. Rozpiętość siedemnastu punktów procentowych oznacza, że branża ma tu więcej do powiedzenia niż wielkość sklepu.

**Jak sprawdzić własny sklep bez narzędzi analitycznych?**

Trzema krokami, każdy zajmuje minuty. Otwórz źródło strony produktu i poszukaj bloku application/ld+json z typem Product i Offer, bo to jego czyta maszyna zamiast zgadywać z tekstu. Potem wyłącz JavaScript i wejdź na tę samą stronę: jeśli znika cena, dostępność albo opis, agent też ich nie zobaczy. Na koniec sprawdź robots.txt i zaporę pod kątem botów odpowiadających na pytania, bo blokada na tym poziomie unieważnia wszystko powyżej.

**Czy w Polsce jest lepiej niż w Stanach?**

Nie znam pomiaru polskich sklepów porównywalnego z danymi Adobe. Znam za to stan największych spółek giełdowych, bo zmierzyłem go sam 10 i 11 sierpnia 2026: w 26 przypadkach na 60 w kodzie bez JavaScriptu nie było żadnych danych strukturalnych. To inna próba niż u Adobe, więc liczb nie da się zestawić wprost, ale kierunek jest ten sam.


## Źródła

- Digital Commerce 360 — dane Adobe Analytics za lipiec 2026 (19.08.2026): ruch z AI +62 proc. r/r i +1219 proc. wobec października 2024, widoczność strony głównej dla modeli 61 proc. wobec 75 proc. w kwietniu, konwersja +60 proc., przychód na wizytę +53 proc., koszyk +28 proc., czas na stronie +59 proc., odrzucenia −33 proc., rozbicie na siedem kategorii od odzieży (76 proc.) po sklepy spożywcze (59 proc.); podstawa: ponad bilion wizyt na amerykańskich stronach handlowych i ponad 200 z Top 2000 sprzedawców o sprzedaży przekraczającej 836 mld USD w 2025 roku: https://www.digitalcommerce360.com/2026/08/19/adobe-ai-referral-traffic-data-july-2026/
- Adobe — AI traffic grows but retail sites lag in AI search visibility (raport za I kw. 2026, opublikowany w kwietniu; źródło odczytu 75 proc. dla stron głównych; w chwili pisania nie odpowiadał na żądania automatyczne): https://business.adobe.com/blog/ai-traffic-surge-retail-sites-not-machine-readable
- Adobe — AI Traffic Trends Report, sierpień 2026 (PDF z 19.08.2026; źródło danych za lipiec): https://business.adobe.com/assets/pdfs/resources/sdk/ai-traffic-trends-report-august-2026/ai-traffic-trends-report-2026-08-19.pdf
- Badanie własne — widoczność stron WIG20 i mWIG40 dla asystentów AI (pomiar 10–11.08.2026, dane i metoda na licencji CC BY 4.0): https://ekspertodsztucznejinteligencji.pl/badania/widocznosc-wig-2026-08