# Google AI Mode a CTR: pierwsze dane z Polski

> W pierwszym polskim badaniu wpływu Google AI Mode (Semgence, dane Search Console Q1 2025 vs Q1 2026; z 40 zgłoszonych domen analiza porównawcza objęła 34) CTR spadł na 88% analizowanych domen, średnio z 2,28% do 1,41%. Łączna liczba kliknięć spadła jednak tylko o 3,6%, a po odsianiu artefaktów technicznych czysty efekt AI Mode autorzy szacują na około 0,18 punktu procentowego. Ucierpiały przede wszystkim strony informacyjne B2B, około 2,5 razy mocniej niż e-commerce.

Autor: Robert Marczyński · Opublikowano: 2026-07-27 · Aktualizacja: 2026-08-14
Kanoniczny URL: https://ekspertodsztucznejinteligencji.pl/blog/google-ai-mode-spadek-ctr-dane-z-polski

## Co dokładnie zmierzono

Do czerwca 2026 roku o wpływie AI Mode na polskie strony mówiło się na podstawie danych amerykańskich albo przeczuć. Badanie Semgence, opublikowane 10 czerwca 2026, jest pierwszym, które sprawdza to na polskich domenach i na twardych danych właścicielskich z Search Console.

Metodologia w skrócie: 40 polskich domen (15 sklepów internetowych i 25 serwisów B2B i usługowych), eksport danych z Google Search Console, 19 179 wierszy danych od stycznia 2025 do maja 2026. Główne porównanie to pełny pierwszy kwartał 2025 przeciw pierwszemu kwartałowi 2026, czyli kwartał sprzed startu AI Mode w Polsce (8 października 2025) przeciw kwartałowi po nim.

To ustawienie ma jedną ważną konsekwencję: między oboma okresami wydarzyło się więcej niż samo wejście AI Mode. Wrócę do tego przy ograniczeniach, bo od tego zależy, jak czytać wyniki.

## Wyniki: spadek CTR niemal wszędzie, spadek ruchu prawie nigdzie

Na 34 domenach porównanych kwartał do kwartału (Q1 2025 vs Q1 2026) CTR spadł w 88 proc. przypadków, średnio z 2,28 do 1,41 proc., ale łączne kliknięcia zmalały ledwie o 3,6 proc.

| Miara | Wynik |
| --- | --- |
| Domeny ze spadkiem CTR | 88% (30 z 34 analizowanych) |
| Średni CTR | z 2,28% do 1,41% (−0,87 p.p.) |
| Spadek CTR: B2B i usługi | średnio −3,0 p.p. |
| Spadek CTR: e-commerce | średnio −1,2 p.p. |
| Łączne kliknięcia w próbie | z 3,10 mln do 2,99 mln (−3,6%) |
| Domeny, które zyskały kliknięcia mimo spadku CTR | 16 z 34 |

Dwie rzeczy w tej tabeli są ważniejsze niż nagłówkowe „88% domen traci”.

Pierwsza: **rozjazd między CTR a ruchem**. Prawie połowa domen zyskała kliknięcia, choć ich CTR spadł, bo równolegle rosła liczba wyświetleń. CTR jest ilorazem, więc spada także wtedy, gdy strona po prostu pojawia się w większej liczbie zapytań, w tym takich, w których nikt nie kliknie. Kto raportuje sam CTR, ten w 2026 roku raportuje szum.

Druga: **asymetria branżowa**. Serwisy informacyjne B2B traciły CTR około 2,5 razy mocniej niż sklepy. Uwaga rachunkowa: oba segmenty wyczerpują próbę, a mimo to −0,87 p.p. leży poza przedziałem −1,2 do −3,0 p.p., więc wartości całościowa i segmentowe pochodzą z różnych sposobów liczenia (najpewniej CTR zagregowany z sumy kliknięć i wyświetleń wobec średniej po domenach). Publikacja tego nie rozstrzyga, a z podanych liczb nie da się tego odtworzyć — dlatego czytam te wartości osobno i nie sumuję ich ze sobą. To spójne z mechaniką AI Mode: zapytania informacyjne („czym jest”, „jak działa”, „które wybrać”) model potrafi domknąć własną odpowiedzią, transakcyjnych domknąć nie może, bo nie sprzeda butów. Skrajny przypadek z badania: kancelaria prawna, której CTR spadł z 3,08% do 0,60%, a kliknięcia o 87,5%.

## Ograniczenia, które autorzy uczciwie podają

Rzadkość na polskim rynku: Semgence sam wymienia słabości własnego badania, więc można je ocenić zamiast zgadywać.

Po pierwsze, we wrześniu 2025 Google usunął parametr num=100, co skokowo zmieniło raportowanie wyświetleń w Search Console. Kierunek tego artefaktu jest przewrotny: to kwartał bazowy miał wyświetlenia zawyżone przez boty, a przez to zaniżony CTR, więc ta akurat zmiana maskuje część realnego spadku, zamiast go sztucznie powiększać. Po drugie, dane o kliknięciach zawierają szacunkowo ±12% szumu. Po trzecie, po odsianiu artefaktów raportowania autorzy szacują **czysty efekt samego AI Mode na około 0,18 punktu procentowego** spadku CTR, a nie nagłówkowe 0,87. Tę dekompozycję przyjmuję za publikacją, bo z samych opublikowanych liczb nie da się jej niezależnie odtworzyć.

Od siebie dodam ograniczenia, których w publikacji nie ma: próba 40 domen jest mała i nielosowa (klienci i obserwowane serwisy jednej agencji), nie ma grupy kontrolnej, a porównanie rok do roku nie kontroluje sezonowości ani zmian samych stron. To nie dyskwalifikuje badania; to znaczy, że jego liczby są punktem wyjścia do dalszych pomiarów.

## Jak to się składa z innymi danymi

Ten sam zespół w osobnej analizie pokazał, że polskie AI Overviews cytują niemal wyłącznie strony z organicznego top 10, co oznacza, że klasyczny ranking pozostaje biletem wstępu do odpowiedzi AI. Z kolei analiza Ahrefs na 17 mln cytowań (luty i marzec 2026) pokazuje, że systemy AI wyraźnie preferują treści świeże, średnio o jedną czwartą młodsze niż wyniki organiczne.

Złożone razem, te trzy obserwacje układają się w spójny obraz: **widoczność przenosi się z kliknięć na cytowania**. Strona może być czytana przez model i przywoływana w odpowiedzi częściej niż kiedykolwiek, a jednocześnie notować gorszy CTR. Mechanikę tego, co decyduje o zacytowaniu, opisałem osobno w tekście [jak modele AI wybierają źródła](/blog/jak-modele-ai-wybieraja-zrodla). Czego natomiast nie robić: nie budować strategii widoczności wokół llms.txt — [dane nie pokazują efektu](/blog/czy-llms-txt-dziala-dane).

## Co z tego wynika praktycznie

Trzy wnioski na dziś. Po pierwsze, rozdziel miary: raportuj osobno wyświetlenia, kliknięcia i obecność w odpowiedziach AI (raport AI Performance w Bing Webmaster Tools plus ręczny panel zapytań), bo sam CTR miesza te trzy zjawiska. Po drugie, jeśli prowadzisz serwis informacyjny B2B, jesteś w grupie najbardziej narażonej i twoją walutą staje się bycie źródłem odpowiedzi. Po trzecie, treści transakcyjne i narzędziowe bronią się same, więc nie warto w panice przebudowywać sklepu.

Spadek CTR jest realny, ale mniejszy, niż wygląda w nagłówkach, i nie tożsamy ze spadkiem znaczenia strony. W nowym rozdaniu liczy się to, czy odpowiedź modelu powstaje na twoich danych.

## Najczęstsze pytania

**Od kiedy Google AI Mode działa w Polsce?**

Od 8 października 2025 roku. Badanie Semgence porównuje pełny kwartał przed jego startem (Q1 2025) z pełnym kwartałem po nim (Q1 2026), więc obejmuje pierwszy okres, w którym polscy użytkownicy realnie korzystali z tej funkcji.

**O ile spada CTR po wejściu AI Mode?**

Wśród 34 polskich domen objętych pełną analizą (z 40 zgłoszonych do badania) średni CTR spadł z 2,28% do 1,41%, czyli o 0,87 punktu procentowego rok do roku, a spadek dotknął 88% z nich. Autorzy zastrzegają jednak, że część tego spadku to artefakt zmian technicznych w raportowaniu Search Console; czysty efekt AI Mode szacują na około 0,18 punktu procentowego.

**Czy spadek CTR oznacza spadek ruchu?**

Niekoniecznie. W tej samej próbie łączna liczba kliknięć spadła tylko o 3,6% (z 3,10 mln do 2,99 mln), a 16 z 34 analizowanych domen zyskało kliknięcia mimo spadku CTR, bo rosła liczba wyświetleń. CTR i ruch to dwie różne miary i wnioski z jednej nie przenoszą się wprost na drugą.

**Kto traci najbardziej na AI Mode?**

Strony informacyjne B2B i usługowe: w badaniu traciły CTR około 2,5 razy mocniej niż sklepy internetowe (średnio 3,0 punktu procentowego wobec 1,2). Skrajny przypadek to kancelaria prawna ze spadkiem z 3,08% do 0,60% CTR. Zapytania transakcyjne bronią się lepiej, bo AI Mode rzadziej domyka je własną odpowiedzią.


## Źródła

- Semgence — Google AI Mode: wpływ na CTR, dane GSC z polskich domen (10.06.2026): https://www.semgence.pl/google-ai-mode-wplyw-ctr-dane-gsc-polskie-domeny/
- Semgence — Jak pozycjonować strony w AI Overview, ChatGPT, Claude i Perplexity (2026): https://www.semgence.pl/jak-pozycjonowac-strony-w-ai-overview-chatgpt-claude-i-perplexity/
- Ahrefs — Do AI Assistants Prefer To Cite Fresh Content? (17 mln cytowań, II–III 2026): https://ahrefs.com/blog/do-ai-assistants-prefer-to-cite-fresh-content