# Ile ruchu zabiera odpowiedź AI? Liczby Microsoftu z akt sprawy New York Timesa

> W jawnej wersji pisma powodów, złożonej 17 września 2026 roku w sprawie New York Timesa przeciw Microsoftowi i OpenAI, cytowane są dane Microsoftu: współczynnik kliknięć z Bing Chat (dziś Copilot) do stron Timesa był niższy o 87–93% niż z klasycznego wyszukiwania Bing, do stron ośmiu gazet grupy Daily News o 83–91%, a do stron Ziff Davis o 51–94%. Okresu pomiaru ani liczby wyświetleń pismo nie podaje, a dokumenty źródłowe pozostają utajnione; harmonogram ich ujawniania sięga stycznia 2027 roku, chyba że sąd wcześniej uwzględni wniosek Bloomberg Industry Group o odtajnienie. Microsoft odpowiada w swoim piśmie, że nie ma dowodu, by Copilot obniżył ruch wydawców, a ekspert OpenAI nie znalazł wpływu ChatGPT na odwiedziny ich stron. Niezależne pomiary idą w tę samą stronę, choć z mniejszymi liczbami: w panelu Pew z marca 2025 roku użytkownicy z podsumowaniem AI klikali wynik w 8% wizyt wobec 15% bez podsumowania, a według Ahrefs strona z pierwszej pozycji miała w grudniu 2025 roku przy AI Overview CTR o 58% niższy, niż miałaby bez niego. Dla firmy oznacza to, że jednostką widoczności przestaje być wizyta, a staje się obecność w odpowiedzi.

Autor: Robert Marczyński · Opublikowano: 2026-09-24 · Aktualizacja: 2026-09-24
Kanoniczny URL: https://ekspertodsztucznejinteligencji.pl/blog/ile-ruchu-zabiera-odpowiedz-ai-akta-nyt

Krótka odpowiedź: według danych Microsoftu cytowanych w piśmie powodów, którego jawna wersja trafiła do akt 17 września 2026 roku, współczynnik kliknięć z Bing Chat do stron New York Timesa był niższy o 87–93% niż z klasycznego wyszukiwania Bing. Dla stron ośmiu gazet grupy Daily News, od New York Daily News po Chicago Tribune, różnica wyniosła 83–91%, dla stron Ziff Davis 51–94%. To pierwsze znane mi liczby o skali ubytku, które pochodzą z wnętrza dostawcy odpowiedzi AI, a nie z zewnętrznego panelu. Mają jednak dwa ograniczenia, o których trzeba pamiętać od pierwszego zdania: pismo nie podaje okresu pomiaru, a dokumenty, na których stoją te liczby, są nadal utajnione.

Sprawa toczy się przed sądem federalnym w Nowym Jorku od grudnia 2023 roku. New York Times zarzuca OpenAI i Microsoftowi, że wytrenowały modele na jego tekstach i że ich produkty zastępują czytelnikom wizytę na stronie gazety. Do tej pory spór o zastępowanie toczył się na argumentach; teraz są w nim liczby.

## Skąd wzięły się liczby 87–93% i co dokładnie mierzą

Liczby pochodzą z pisma powodów o wydanie wyroku bez rozprawy, złożonego pierwotnie 4 września 2026 roku z utajnieniami, a 17 września ponownie, w wersji odsłaniającej wszystko, o czego utajnienie nikt nie wniósł. Na stronie 68 pismo stwierdza, że reprezentatywne dane CTR Microsoftu pokazują ogólny spadek współczynnika kliknięć w Bing Chat w porównaniu z wyszukiwaniem Bing: o 87–93% dla stron Timesa, o 83–91% dla stron grupy Daily News i o 51–94% dla stron Ziff Davis, z odesłaniem do paragrafu SF1536 zestawienia faktów. Na stronie 2 te same dane opisano jako spadki rzędu 83–93% dla domen Timesa i grupy Daily News oraz 51–94% dla Ziff Davis, „<span lang="en">for Microsoft’s Copilot ‘answer engine’ compared to traditional Bing search</span>”.

Bing Chat i Copilot to jeden produkt. Microsoft pisze w swoim piśmie z 4 września 2026 roku, że produkt, którego dotyczy sprawa, nazywał się pierwotnie Bing Chat i został przemianowany na Copilot. Pismo powodów definiuje też w przypisie, co liczy: CTR to odsetek kliknięć użytkowników w dany adres względem wszystkich jego wyświetleń, czyli pojawień tego adresu na stronie wyników albo wewnątrz odpowiedzi czatbota.

Z tej definicji wynika ważne zastrzeżenie. Spadek CTR o 90% oznacza, że adresy stron wydawcy pokazane w odpowiedziach Copilota były klikane zbiorczo dziesięć razy rzadziej niż adresy tych stron pokazane w klasycznych wynikach Binga; pismo nie mówi, czy porównanie dotyczy tych samych adresów. Nie mówi też, ile razy Copilot je pokazał ani ile kliknięć wydawca stracił w liczbach bezwzględnych. Czym innym jest współczynnik, czym innym wolumen; w polskim badaniu AI Mode, [które opisałem w lipcu 2026](/blog/google-ai-mode-spadek-ctr-dane-z-polski), CTR między pierwszym kwartałem 2025 a pierwszym kwartałem 2026 roku spadł w 30 z 34 analizowanych domen (88%), a łączna liczba kliknięć zmalała tylko o 3,6%, bo wyświetleń przybyło.

Drugie zastrzeżenie dotyczy okresu. Pismo nie podaje, z jakich miesięcy pochodzą dane Microsoftu. TechCrunch powiązał liczbę 93% z prezentacją ze stycznia 2024 roku, ale w piśmie dane CTR (SF1536) i dokument o „pętli zagłady” (SF1672) mają osobne odesłania, więc takie powiązanie nie ma pokrycia w jawnym tekście. Dopóki załączniki są utajnione, okres pozostaje nieznany.

## Jak akta trafiły do publicznego obiegu

To nie było orzeczenie o odtajnieniu, tylko wykonanie porozumienia stron. Sędzia Sidney H. Stein zatwierdził 3 września 2026 roku zbiorcze zarządzenie o utajnianiu, w którym strony zobowiązały się do 17 września ponownie złożyć pisma o wydanie wyroku bez rozprawy i zestawienia faktów, odsłaniając wszystko, o czego utajnienie nikt nie wniósł. 17 września pełnomocniczka powodów Davida Brook z kancelarii Susman Godfrey złożyła pismo z jawną wersją. Jeszcze tego samego dnia Bloomberg Industry Group wniósł o dopuszczenie do sprawy w celu odtajnienia kolejnych dokumentów, a 21 września sędzia pomocnicza Ona Wang nakazała stronom, by do 25 września zaproponowały harmonogram rozpoznania tego wniosku.

Utajnione załączniki nie znikną szybko. Zbiorcze wnioski o ich utajnienie mają termin do 13 stycznia 2027 roku, a publiczne złożenie materiałów, których nikt nie zakwestionuje, do 27 stycznia 2027. Do tego czasu każda liczba z pisma jest twierdzeniem powodów o treści dokumentu, którego czytelnik nie widzi.

## Co jeszcze jest w piśmie: cytaty i pozostałe liczby

Poza danymi CTR pismo przywołuje wypowiedzi menedżerów obu firm i kilka liczb z innych źródeł. Nick Turley, szef ChatGPT w OpenAI, miał napisać, że wydawcy stoją przed „<span lang="en">existential threat</span>” ze strony produktów AI, które „<span lang="en">are largely substitutive, period</span>” i będą coraz bardziej zastępcze, w miarę jak będą lepsze. Pismo datuje świadomość zagrożenia w OpenAI na czerwiec 2023 roku; daty zdania o zastępczości jawny tekst nie podaje. Brent Hecht, dyrektor ds. nauk stosowanych w Microsofcie, pisał, że miliony ludzi wkrótce uznają zasysanie ich pracy przez duże modele za „<span lang="en">an astonishing theft of unprecedented proportions</span>”, a pod osobnym odesłaniem pismo przytacza też frazę „<span lang="en">largest theft of labor in human history</span>”. Pismo cytuje ją ostrożnie: słowo „<span lang="en">perhaps</span>” stoi poza cudzysłowem, a kontekstu w jawnej wersji nie widać; według TechCrunch oba zwroty pochodzą z tej samej notatki ze stycznia 2023 roku, czego jawny tekst pisma ani nie potwierdza, ani nie wyklucza. Hecht jest też autorem dokumentu o „<span lang="en">doom loop</span>”, napisanego, jak podaje pismo, wkrótce po złożeniu pozwu: strategia treści AI zaczęła pętlę, która zaszkodzi jednocześnie modelom i całej sieci, bo produkt końcowy zagraża ekonomicznym podstawom swoich dostawców.

Rzecznik Microsoftu, cytowany przez TheWrap, odpowiedział, że te komentarze odzwierciedlają indywidualną perspektywę jednego pracownika, nie są analizą prawną i nie reprezentują stanowiska firmy, a Copilot nie jest substytutem dziennikarstwa wydawców. OpenAI nie skomentowało doniesień.

Pozostałe liczby i wypowiedzi z pisma pochodzą z różnych źródeł, od obu stron sporu i spoza niego, i mają różną wagę:

- badanie zewnętrzne, którego pismo nie nazywa: 87,78% użytkowników ChatGPT nie odwiedza żadnej zewnętrznej strony podczas wyszukiwania, wobec 26,91% użytkowników Google;
- ankieta wśród abonentów Timesa, którzy używali ChatGPT do newsów: 36% odpowiedziało, że przez ChatGPT nie potrzebuje już Timesa wcale;
- dane Cloudflare przywołane za wypowiedzią jego prezesa: w 2015 roku Google pobierał dwie strony na każdego odesłanego odwiedzającego, w czerwcu 2025 roku 18, a OpenAI 1500;
- ekspert OpenAI, dr Avi Goldfarb: wprowadzenie AI Overviews przez Google mogło obniżyć ruch z wyszukiwania do stron grupy Daily News o 20–60%;
- inżynier OpenAI, jak cytuje pismo: niezależnie od tego, jak wyraźnie pokażemy linki, użytkownicy nie klikną.

Ostatni punkt najlepiej pokazuje, o co toczy się spór. Powodowie chcą dowieść, że zastępowanie ruchu jest wpisane w produkt. Pozwani odpowiadają analizą własnego biegłego i argumentem prawnym: OpenAI pisze, że dr Goldfarb przeanalizował dane pojedynczych użytkowników i nie znalazł wpływu korzystania z ChatGPT na odwiedziny stron powodów, a Microsoft, że nie ma dowodu, by to Copilot obniżył ruch wydawców, i że wydawcy nie mają prawa do zamrożenia istniejących źródeł ruchu ani dotychczasowych współczynników kliknięć.

## Co mówią pomiary spoza sądu

Niezależne pomiary pokazują ten sam kierunek przy mniejszych liczbach, bo mierzą co innego: zachowanie użytkowników Google. Pew Research Center śledził w marcu 2025 roku 68 879 wyszukiwań 900 dorosłych Amerykanów: przy podsumowaniu AI użytkownicy klikali zwykły wynik w 8% wizyt, bez podsumowania w 15%, a link zacytowany wewnątrz podsumowania w 1% wizyt. [Rozpisałem to badanie w sierpniu 2026](/blog/cytowania-ai-overviews-klikniecia-pew), razem z wnioskiem, że wartością cytowania jest obecność w odpowiedzi, a nie ruch.

Ahrefs porównał w kwietniu 2025 roku dane Search Console dla 300 tysięcy fraz i policzył, że strona z pierwszej pozycji ma przy AI Overview CTR o 34,5% niższy, niż miałaby bez niego; to różnica między prognozą z trendu podobnych fraz bez przeglądu a pomiarem (w marcu 2025 roku prognoza 4,0% wobec zmierzonych 2,6%), na danych z marca 2024 i marca 2025. Aktualizacja z 4 lutego 2026 roku, na danych z grudnia 2023 i grudnia 2025, dała już 58% (prognoza 3,7% wobec zmierzonych 1,6%). Similarweb, według relacji TechCrunch z lipca 2025 roku, policzył, że odsetek wyszukiwań newsowych kończących się bez kliknięcia w serwis informacyjny wzrósł z 56% do prawie 69% między majem 2024 a majem 2025 roku.

Zestawienie tych trzech źródeł z danymi Microsoftu daje spójny obraz: im bardziej odpowiedź zastępuje listę linków, tym rzadsze kliknięcie. Copilot, który odpowiada, zamiast pokazywać wyniki, jest na końcu tej skali; AI Overview nad zwykłymi wynikami jest bliżej początku.

## Jak czytać te liczby, żeby nie wyciągnąć złego wniosku

Cztery rzeczy trzeba trzymać osobno. Po pierwsze, produkt: dane Microsoftu dotyczą Copilota, dane Pew i Ahrefs dotyczą Google, a w Polsce Copilot nie ma udziału, który uzasadniałby przenoszenie liczb wprost. Po drugie, miara: CTR na wyświetlenie to nie liczba wizyt; strona może stracić 90% współczynnika i mieć więcej wizyt niż przedtem, jeśli wyświetleń przybędzie ponad dziesięciokrotnie. Po trzecie, źródło: pismo procesowe jest argumentacją jednej strony, a liczby z niego są tak dobre, jak utajnione załączniki, których nikt spoza sprawy nie widział. Po czwarte, okres: brak dat przy danych Microsoftu uniemożliwia rozdzielenie efektu produktu od zmian sezonowych i zmian w samym Bingu.

Jest też coś, czego liczby z pisma nie mówią, a co dla firmy jest ważniejsze niż ich wysokość. Dane CTR Microsoftu, ankieta wśród abonentów Timesa i szacunek biegłego dotyczą wydawców, których model biznesowy stoi na odsłonie strony. Firma usługowa albo sklep nie sprzedaje odsłon; sprzedaje to, co dzieje się po tym, jak klient dowie się o jej istnieniu. Jeżeli dowiaduje się z odpowiedzi AI i nie klika, firma traci wizytę w statystykach, ale niekoniecznie klienta.

## Co z tego wynika dla polskiej firmy

Jednostką widoczności przestaje być wizyta, a staje się obecność w odpowiedzi; tak też trzeba ją mierzyć. Google od 31 sierpnia 2026 roku udostępnia wszystkim stronom raport o skuteczności w generatywnej sztucznej inteligencji w Search Console; raport pokazuje wyświetlenia w AI Overviews i AI Mode osobno od klasycznych wyników, ale kliknięć ani CTR nie podaje, więc ubytek kliknięć trzeba liczyć z ogólnego raportu skuteczności i statystyk strony. Dla Copilota podobne dane daje raport AI Performance w Bing Webmaster Tools, udostępniony 10 lutego 2026 roku jako wersja testowa: pokazuje, ile razy adresy strony były cytowane w odpowiedziach Copilota i w podsumowaniach AI w Bingu, ale kliknięć również nie podaje. Dla ChatGPT takiego raportu nie ma; zostają źródła odesłań w statystykach strony i własne sprawdzanie, czy asystenci w ogóle wskazują firmę, [co opisałem osobno](/odpowiedzi/dlaczego-firmy-nie-ma-w-chatgpt).

Druga konsekwencja dotyczy decyzji o blokowaniu. Skoro cytowanie daje mało kliknięć, kusi zamknięcie strony przed botami AI, zwłaszcza że Cloudflare, który od lipca 2026 roku rozdziela boty na kategorie wyszukiwania, treningu i agentów, [od 15 września 2026 roku domyślnie blokuje dwie ostatnie na nowych domenach z reklamami](/blog/cloudflare-domyslna-blokada-botow-ai). Dla wydawcy sprzedającego odsłony to rachunek do policzenia. Dla firmy, która chce być wskazywana, blokada botów odpowiadających oznacza zniknięcie z odpowiedzi bez żadnego zysku po drugiej stronie; [w moim pomiarze spółek z GPW z sierpnia 2026](/blog/widocznosc-ai-wig20-mwig40-pomiar) żadna z 56 sprawdzonych nie miała takiej blokady w robots.txt, a dwie blokowały token Google-Extended, który steruje także groundingiem Gemini.

Trzecia rzecz to linia bazowa. Jeżeli firma chce za rok wiedzieć, ile ruchu zabrały jej odpowiedzi AI, musi dziś zapisać, ile go ma i skąd. Powodowie w sprawie Timesa mogą powoływać się na dane Microsoftu, bo mieli dostęp do akt. Firma ma tylko własne statystyki, a tych nie da się odtworzyć wstecz.

## Co dalej w sprawie

Na wyrok w tym roku nic nie wskazuje. Wnioski o wydanie wyroku bez rozprawy złożyły obie strony 4 września 2026 roku, a wnioski o niedopuszczenie opinii biegłych (tzw. wnioski Daubert) mają termin 24 września. Według dotychczasowego harmonogramu odpowiedzi mają termin 9 października, opinie przyjaciół sądu 16 października, a repliki 6 listopada. Pozwani wnieśli jednak 21 września o przesunięcie terminu odpowiedzi o dwa tygodnie, a powodowie dzień później odpisali, że się nie sprzeciwiają, jeśli przesunięcie obejmie wszystkich: odpowiedzi 23 października, opinie przyjaciół sądu 30 października, repliki 20 listopada. Do 23 września sąd tego wniosku nie rozstrzygnął. Obie firmy pozwane prosiły o rozprawę ustną, ale sąd nie wyznaczył jej daty, nie ma też daty procesu. Jeżeli sędzia Stein nie rozstrzygnie sprawy na etapie wniosków, proces mógłby odbyć się w 2027 roku; ten termin podają jednak tylko relacje prasowe, w zarządzeniach sądu go nie ma.

Najbliższa rzecz do obserwowania jest mniejsza niż wyrok: rozstrzygnięcie wniosku Bloomberg Industry Group o odtajnienie. Jeżeli sąd odsłoni załączniki do paragrafu SF1536, przy liczbach 87–93% pojawią się daty i wolumeny. Wtedy będzie wiadomo, ile ruchu naprawdę zabrała odpowiedź, a nie tylko o ile rzadziej klikano pokazane w niej adresy.

## Najczęstsze pytania

**Ile kliknięć traci strona przez odpowiedzi AI?**

Zależy od produktu i od tego, co się mierzy. Dane Microsoftu cytowane w piśmie powodów z 17 września 2026 mówią o współczynniku kliknięć z Bing Chat niższym o 87–93% niż z klasycznego Binga dla stron New York Timesa, bez podania okresu. Panel Pew z marca 2025 pokazał, że przy podsumowaniu AI w Google użytkownicy klikali zwykły wynik w 8% wizyt, a bez podsumowania w 15%. Ahrefs policzył w lutym 2026, że strona z pierwszej pozycji ma przy AI Overview CTR o 58% niższy, niż miałaby bez niego, na danych z grudnia 2023 i grudnia 2025.

**Czy liczby 87–93% dotyczą Google?**

Nie. Dotyczą Bing Chat, czyli produktu Microsoftu przemianowanego na Copilot, w porównaniu z klasycznym wyszukiwaniem Bing. Pismo definiuje CTR jako odsetek kliknięć w dany adres względem jego wyświetleń w wynikach albo w odpowiedzi czatbota. O Google mówi w tym samym piśmie ekspert OpenAI, który ocenił, że AI Overviews mogły obniżyć ruch z wyszukiwania do stron grupy Daily News o 20–60%.

**Skąd wiadomo, że to dane Microsoftu, a nie wyliczenia powodów?**

Tak przypisuje je samo pismo: mowa w nim o reprezentatywnych danych CTR Microsoftu, z odesłaniem do paragrafu zestawienia faktów oznaczonego SF1536. Załączniki, na których stoi ten paragraf, są utajnione, więc okresu pomiaru ani liczby wyświetleń nie da się sprawdzić. Microsoft w swoim piśmie z 4 września 2026 twierdzi, że nie ma dowodu, by Copilot obniżył ruch wydawców, i że ich eksperci nie analizowali ruchu.

**Jak dokumenty z tej sprawy stały się publiczne?**

Na mocy porozumienia stron o utajnianiu, zatwierdzonego przez sędziego Sidneya Steina 3 września 2026. Strony miały do 17 września ponownie złożyć pisma o wydanie wyroku bez rozprawy, odsłaniając wszystko, o czego utajnienie nikt nie wniósł. Tego dnia pełnomocniczka powodów złożyła jawną wersję pisma, a jeszcze tego samego dnia wydawca Bloomberg Industry Group wniósł o dopuszczenie do sprawy w celu odtajnienia kolejnych dokumentów.

**Jak sprawdzić, ile ruchu zabiera AI mojej stronie?**

Od 31 sierpnia 2026 raport o skuteczności w generatywnej sztucznej inteligencji jest dostępny w Google Search Console dla wszystkich stron na świecie; pokazuje wyświetlenia w AI Overviews i AI Mode osobno od klasycznych wyników, ale kliknięć ani CTR nie podaje, więc ubytek kliknięć trzeba liczyć z ogólnego raportu skuteczności i statystyk strony. Dla Copilota podobne dane, czyli cytowania bez kliknięć, daje raport AI Performance w Bing Webmaster Tools (wersja testowa od 10 lutego 2026). Dla ChatGPT takiego raportu nie ma; zostaje analiza źródeł odesłań w statystykach strony. Porównanie wymaga linii bazowej sprzed zmiany, inaczej spadek CTR miesza się ze zmianami sezonowymi.

**Kiedy zapadnie wyrok w sprawie New York Timesa?**

Nie ma daty. Wnioski o wydanie wyroku bez rozprawy złożono 4 września 2026, a wnioski o niedopuszczenie opinii biegłych (tzw. wnioski Daubert) mają termin 24 września. Odpowiedzi stron miały być gotowe do 9 października, a repliki do 6 listopada, ale pozwani wnieśli o przesunięcie tych terminów o dwa tygodnie, na 23 października i 20 listopada, a powodowie się nie sprzeciwiają, jeśli przesunięcie obejmie wszystkie strony; do 23 września sąd tego nie rozstrzygnął. Obie strony pozwane prosiły o rozprawę ustną, ale sąd jej nie wyznaczył. Utajnione załączniki mają być ponownie zgłaszane do stycznia 2027 roku.


## Źródła

- News Plaintiffs' Combined Summary Judgment Brief, jawna wersja z utajnieniami, Doc. 1977-1 w In re OpenAI Copyright Infringement Litigation, 1:25-md-03143 (SDNY), złożony 17.09.2026; s. 2 i 68: dane CTR Microsoftu (SF1536), s. 1, 11, 53 i 73: cytaty Turleya i Hechta, s. 54, 67, 70 i 73: inne liczby i wypowiedzi: https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.nysd.640396/gov.uscourts.nysd.640396.1977.1.pdf
- Stipulated Omnibus Sealing Order, Dkt. 1685, zatwierdzony przez sędziego Sidneya H. Steina 3.09.2026 (pkt 9.iii: ponowne złożenie jawnych pism do 17.09.2026; harmonogram odpowiedzi 9.10 i replik 6.11): https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.nysd.640396/gov.uscourts.nysd.640396.1685.0.pdf
- Microsoft i OpenAI — wniosek o przesunięcie terminu odpowiedzi z 9 na 23 października i replik z 6 na 20 listopada, Dkt. 2041 w 1:25-md-03143 (21.09.2026): https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.nysd.640396/gov.uscourts.nysd.640396.2041.0.pdf
- Powodowie (Davida Brook, Justin A. Nelson, Susman Godfrey) — list z 22.09.2026 w odpowiedzi na wniosek pozwanych, Dkt. 2043 w 1:25-md-03143 (złożony 23.09.2026): brak sprzeciwu przy przesunięciu dla wszystkich stron; odpowiedzi 23.10, opinie amicus 30.10, repliki 20.11: https://chatgptiseatingtheworld.com/wp-content/uploads/2026/09/NYT-LETTER-Sept-22-2026In-Re_-_-OpenAI-Inc.-Copyright-Infringement-Litigation-Entry-2043.pdf
- Pismo pełnomocniczki powodów Davidy Brook (Susman Godfrey) z 17.09.2026 o złożeniu jawnej wersji pisma, Dkt. 1587 w 1:23-cv-11195: https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.nysd.612697/gov.uscourts.nysd.612697.1587.0.pdf
- Microsoft — pismo o wydanie wyroku bez rozprawy, Doc. 1474 (4.09.2026): Bing Chat przemianowany na Copilot; brak dowodu, by Copilot obniżył ruch wydawców: https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.nysd.612697/gov.uscourts.nysd.612697.1474.0.pdf
- OpenAI — pismo o wydanie wyroku bez rozprawy, Doc. 1496 (4.09.2026): analiza dr. Aviego Goldfarba nie wykazała wpływu ChatGPT na odwiedziny stron wydawców: https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.nysd.612697/gov.uscourts.nysd.612697.1496.0.pdf
- CourtListener — wokanda sprawy The New York Times Company v. Microsoft Corporation, 1:23-cv-11195 (stan na 21.09.2026): https://www.courtlistener.com/docket/68117049/the-new-york-times-company-v-microsoft-corporation/
- Bing Webmaster Blog (10.02.2026) — AI Performance w Bing Webmaster Tools, wersja testowa: cytowania w Microsoft Copilot i podsumowaniach AI w Bingu: https://blogs.bing.com/webmaster/February-2026/Introducing-AI-Performance-in-Bing-Webmaster-Tools-Public-Preview
- TechCrunch (Rebecca Bellan, 17.09.2026) — relacja z odtajnionych fragmentów; datowanie notatek Hechta na styczeń 2023 i styczeń 2024 pochodzi z tej relacji, nie z pisma: https://techcrunch.com/2026/09/17/microsoft-exec-called-ai-scraping-the-largest-theft-of-labor-in-human-history-new-unredacted-filings-reveal/
- TheWrap (17.09.2026) — relacja z pisma i oświadczenie rzecznika Microsoftu o „indywidualnej perspektywie jednego pracownika”: https://www.thewrap.com/industry-news/tech/openai-microsoft-ai-replace-news-publishers-court-filing/
- Tom's Hardware (Jowi Morales, 18.09.2026) — relacja z pisma powodów: https://www.tomshardware.com/tech-industry/artificial-intelligence/microsoft-director-called-ai-scraping-the-largest-theft-of-labor-in-human-history-while-openai-head-brands-chatgpt-an-existential-threat-to-publishers-revelations-come-from-legal-briefs-filed-in-nyt-lawsuit
- Pew Research Center (Athena Chapekis, Anna Lieb, 22.07.2025) — panel 900 dorosłych z USA, 68 879 wyszukiwań z marca 2025: kliknięcie w zwykły wynik w 8% wizyt z podsumowaniem AI wobec 15% bez niego; kliknięcie w link z podsumowania w 1% wizyt: https://www.pewresearch.org/short-reads/2025/07/22/google-users-are-less-likely-to-click-on-links-when-an-ai-summary-appears-in-the-results/
- Ahrefs (Ryan Law, 17.04.2025) — 300 tys. fraz, dane Search Console marzec 2024 wobec marca 2025: CTR pierwszej pozycji niższy o 34,5% przy AI Overview: https://ahrefs.com/blog/ai-overviews-reduce-clicks/
- Ahrefs (4.02.2026) — aktualizacja: CTR pierwszej pozycji niższy o 58% przy AI Overview, grudzień 2023 wobec grudnia 2025: https://ahrefs.com/blog/ai-overviews-reduce-clicks-update
- TechCrunch (Sarah Perez, 2.07.2025) — dane Similarweb: odsetek wyszukiwań newsowych bez kliknięcia w serwis informacyjny wzrósł z 56% do prawie 69% między majem 2024 a majem 2025: https://techcrunch.com/2025/07/02/chatgpt-referrals-to-news-sites-are-growing-but-not-enough-to-offset-search-declines/
- Google Search Console — raport o skuteczności w generatywnej sztucznej inteligencji (wyświetlenia w AI Overviews i AI Mode; dostępny dla wszystkich stron od 31.08.2026): https://support.google.com/webmasters/answer/16984139?hl=en