Szkolenia AI dla firm

Zasada, na której opieram program

Uczestnicy pracują na własnych, prawdziwych zadaniach z bieżącego tygodnia. Nie na przykładach z prezentacji.

Powód jest prozaiczny: przykład z prezentacji jest dobrany tak, żeby zadziałał. Prawdziwe zadanie uczestnika zawiera firmowy kontekst, żargon i wyjątki. I to na nim widać, gdzie narzędzie pomaga, a gdzie zawodzi. Szkolenie zbudowane na wyselekcjonowanych przykładach kończy się wysoką oceną w ankiecie i zerową zmianą sposobu pracy tydzień później.

Praktyczna konsekwencja: przed warsztatem proszę uczestników o przyniesienie dwóch lub trzech konkretnych zadań, które wykonują regularnie i które ich męczą.

Dwa programy

Warsztat dla zespołów operacyjnych. Dla osób, które mają używać narzędzi AI w codziennej pracy. Zakres: do czego te narzędzia się nadają i do czego nie; jak formułować polecenia, żeby dostać użyteczny wynik; jak weryfikować odpowiedź, zanim się jej użyje; jakich danych firmowych nie wolno wprowadzać i dlaczego. Praca na zadaniach uczestników przez większość czasu.

Program dla kadry kierowniczej. Dla osób decydujących o wdrożeniach. Zakres: jak ocenić, czy proces nadaje się do automatyzacji; z czego składa się koszt i skąd biorą się przekroczenia budżetu; jak czytać ofertę wykonawcy; obowiązki wynikające z AI Act i klasyfikacja zastosowań; jak mierzyć efekt wdrożenia. Mniej narzędzi, więcej decyzji.

Jeden dzień albo cykl z zadaniami między spotkaniami

Warsztat podstawowy to jeden dzień. Cykl wdrożeniowy to trzy do czterech spotkań rozłożonych na kilka tygodni, z zadaniami do wykonania między nimi i omówieniem tego, co nie zadziałało.

Cykl jest droższy i skuteczniejszy. Jednorazowe szkolenie daje wiedzę; zmianę nawyku daje dopiero powrót do tematu po tygodniu pracy własnej, kiedy uczestnicy przychodzą z konkretnymi problemami z własnej pracy.

Kontekst regulacyjny

Artykuł 4 AI Act obowiązuje od 2 lutego 2025 roku, ale jego treść zmieniła się w 2026 roku i wiele materiałów w sieci opisuje wersję już nieobowiązującą.

W pierwotnym brzmieniu przepis wymagał podjęcia środków, by w możliwie największym stopniu zapewnić odpowiedni poziom kompetencji AI. Nowelizacja Digital Omnibus, zatwierdzona przez Radę UE 29 czerwca 2026 roku, złagodziła go: dostawcy i podmioty stosujące systemy AI mają podjąć środki wspierające rozwój kompetencji AI wśród personelu i innych osób zajmujących się tymi systemami. Komunikat Rady zastrzega przy tym wprost, że przepis nie wymaga gwarantowania konkretnego poziomu kompetencji u konkretnej osoby.

Różnica ma praktyczne konsekwencje. Nowelizacja przesądza spór o charakter przepisu na rzecz obowiązku starannego działania: firma ma wykazać, co zrobiła, bez dowodzenia, że każdy pracownik osiągnął zdefiniowany poziom. Uzasadnieniem zmiany było to, że jedno rozwiązanie dla wszystkich nie sprawdza się u dostawców i podmiotów stosujących o różnej skali, a dla mniejszych firm oznaczało nieproporcjonalny ciężar zgodności.

Co z tego wynika dla szkolenia: przepis nie wymaga konkretnego certyfikatu ani konkretnego szkolenia. Zaświadczenie o zakresie i uczestnikach jest jednym ze sposobów udokumentowania podjętych działań. Samo szkolenie bez zmiany sposobu pracy spełnia jedynie pozór przepisu.

Czego nie robię

Nie prowadzę szkoleń dla grup większych niż kilkanaście osób, jeśli mają mieć charakter warsztatowy. Przy większej grupie praca na zadaniach uczestników przestaje być możliwa i zostaje wykład.

Nie wystawiam certyfikatów kompetencji. Wystawiam zaświadczenie o uczestnictwie i zakresie, bo to jest to, co faktycznie mogę potwierdzić.